富可敌国

一本介绍对冲基金发展的书。

作者

塞巴斯蒂安-马拉比， 保罗•沃尔克时期对外关系委员会国际经济高级研究员，《华盛顿邮报》的专栏作家。 他在《经济学人》杂志工作了13年，在《华盛顿邮报》编委会工作了8年，主要专注于经济全球化和政治经济领域。

极简简介

一本权威的对冲基金发展史。本书作者对该行业进行了包括300个小时访谈和无数内部文件在内的深入调查，并在此基础上，讲述了关于对冲基金鲜为人知的故事。

个人看法

极简评价

首先作为一本纪实介绍类的书，人名太多了，对于不明所以的人来说有点难以阅读。但是讲述较为生动全面，个人认为还是比较有启发。当然全书的立意还是针对于对冲基金，说实话离大部分人都很遥远，当成故事书来说更为合适。作为一本故事书，其中的很多成功和失败案例能为自己的投资提到警示作用。

感想看法

1. 人名儿太多了，难以阅读。
2. 量子基金做空英镑的故事的确有趣，不像是那些鸡汤文或者财经文里面介绍的那么浅显，本书将前因后果和细节交代的十分到位。给我的感想就是，了解宏观经济十分重要，了解政治也十分重要。这并不只是一场经济游戏，里面也暗含了很多政客的小心思。各种基金一起做空英镑的场景让我联想到了翟老师讲的华尔街做空雷亚尔的故事，书中也写到“亚洲和拉丁美洲的新兴经济体卡在了盯住汇率政策上，这在未来十年给对冲基金创造了巨大的机会”。
3. 很多无风险套利的机会是要通过大规模资金才能实现。比如影子银行，借入短期资金，贷出长期资金，例如最开始的支付宝。（原来支付宝之前玩的都是美国90年代玩剩下的）。
4. 一方面，对冲基金可能会加快金融市场的传导机制（例如长短期利率），另一方面，对冲基金可能也被政府纳入了政策制定的考虑当中。
5. 虽然都叫对冲基金，很多是很不一样的。当然也有很多名称不一样，但做的事情本质是一样的。
6. 原来索罗斯在做空泰铢的8亿美元收益在做多印尼盾中几乎赔了进去，interesting。
7. 机构投资者的高仓位可能暗示着强烈的抛压，而不是暗示着还将继续上涨。记住，继续买入才会引发上涨。
8. 其实自己在买基金和股票的时候要考虑一下流动性风险，不是自己的流动性，而是机构的流动性，他们有没有对手盘来操作。
9. 再次重复，人名儿太多了，难以阅读，有一种看外国小说的感觉。
10. 你可以对冲价格风险，但是你无法对冲流动性风险。
11. 其实不认为小到可以随便倒闭就是对冲基金适合去吸收风险的理由。因为可能多个基金加总，体量也会变大，这样总风险也会变大。
12. ”这就意味着资本价格对于脚踏实地的公司来说过高，而对于华而不实的公司来说过低。成长的概念被滥用“不敢更赞同。
13. 过早的正确就等于错误，择时！
14. 流动性真的太重要了，参见近期的房地产，和一些远离成交价的期权。

内容摘录

• 有时CAPM模型不能解释市场异象，就是单纯考虑市场风险因素是有欠缺的。于是三因素，四因素，多因素模型提出，异象不复存在。
• 一方面有人认为有效市场的均衡状态永远不可能出现。另一方面，有人认为有效市场是一直存在的，只是没有找到正确的衡量风险的方法。
• 短期来看，市场中存在着大量的无效情况，这些无效情况可以提供无风险的套利机会。
• 货币会波动，利率会波动，越来越多的公司会发发行股票和债券。债务会被证券化。弄清楚什么样的金融机构能最吸收这些类型的风险将变得至关重要。这本书提供的答案是对冲基金会最好的完成这个任务。因为他们优越的激励机制，因为它们小到可以随意倒闭。因为他们可以比任何对手都更负责任的管理风险。
• 对冲基金并没有精确的定义，也不是所有的故事都和套期保值和杠杆效应有关。
• 天才并不是时刻都知道自己在干什么。
• 那些看上去不怎么样的价值型股票，相对于吹得天花乱坠的成长型股票来说，价值被低估。这就意味着资本价格对于脚踏实地的公司来说过高，而对于华而不实的公司来说过低。成长的概念被滥用。
• 他们时而被当作尽力是无效价格回归正常的稳定器而加以赞扬，时而又因其自身的不稳定性被视为威胁全球经济的因素而加以批判。
• 问题在于杠杆交易。杠杆效应使大额交易成为可能，因此使价格更有效，更稳定。但是杠杆效应也使得对冲基金在面对冲击时更加脆弱。
• 到底谁能比较好的管理风险，是那些我破产，要么靠政府埋单的商业银行和投资银行。还是一位兜售货币市场产品迫使政府支持的共同基金公司。是风险集中，使得纳税人也深陷其中的大银行，还是风险分散到从不指望政府救援的小规模对冲基金。
• 如果投资者是风险厌恶型，它就应该买最好的股票，但只用它继续的一部分。如果投资者是风险偏爱型，他应该购买完全一样的股票，并借钱了，卖更多。
• 所有新的市场首先都是低效的。这种效率，对最早顺应市场的人来说，则意味着利润。
• 当一种商品价格突破其一贯的价格区间，压错赌注的投资者就会出现大幅亏损，因为恐慌，他们将匆匆平仓使价格更加远离之前的价格区间。
• 索罗斯认识到了均衡理论无法解释实际中的货币波动，当热钱流入美国美元升值，而美元的升值又吸引了更多的投机者，使汇率更加远离均衡点。如果投机者是决定汇率水平的真正力量，那就意味着货币永远会出现先繁荣后萧条的过程。
• 索罗斯的投资决策往往是险中取胜，事实是，市场至少在一定程度上是有效的，所以大多数信息已经反映在价格中，投机的艺术就是看到其他人忽略的一个点，然后利用那一点小小的优势大量交易。
• 经验丰富的投资者也不是总能成功地纠正错误定价。
• 如果大交易商们已经满仓，这种消息几乎不会影响价格，但如果他们在等着进入，市场就会迅速上涨。
• 下跌的股票将引发投资组合保险人的抛售，而这种抛售将导致股票下跌更多。
• 市场可以脱离其基本价值，因为投资者缺乏挑战共识的实力，而这种趋势能持续到远远超出一个理性的点，但如果你比其他人更具备实力和勇气，你可以突然袭击，在市场毫无准备的情况下将其扰乱，因为你导致了一个新的趋势，你会是最先受益的。
• 进行基本面分析得知股票或债券的价值被高估了是一回事，知道什么时候市场会回归正常是另一回事，而图表则能暗示答案。
• 如果你了解市场上的其他玩家，你就可以找出那些非常吸引人的风险回报比的交易。
• 自从由于恶性通货膨胀帮助了希特勒崛起的那个时候起，德国人就十分注重货币的稳定。
• 当你确定自己是对的，就没有什么投注太多这样的说法，你会尽可能多的买入。
• 如果市场主要由追求最大利润的理性投资者控制，那么效率有可能会占上风；但如果市场由其他人驱动，那就没有理由期望有效定价。
• 当对冲基金通过积极购买较长期的国库券来响应美联储的低短期利率时，短期和长期利率之前的联系会更紧密。
• 不确定性意味着风险。
• 在一个券商的追加保证金就可能迫使杠杆式基金火速卖出的情况下，关键是要小心高负债的人集中的市场。
• 如果投机起到预警的作用而不是打击的作用的话，是让贫穷社会受益的。
• 当市场出现恐慌时，流动性溢价可能会增加：怯弱的投资者希望自己能迅速卖出债券，他们愿意为此付出代价。
• 自我纠正的趋势只是一种趋势，一个极端的事件可能会改变价格的惯常走势，这种改变可能会持续很长一段时间，甚至永远。
• 长期资本管理公司失败的真正教训不在于它衡量风险的方法过于简单，而是想要对风险准确衡量，这不可避免地要失败。
• 长期资本管理公司的失败表明没有后备资金而赌整个世界的稳定性是不理智的。
• 市场保持非理性的时间可能比你可持续的时间更长。过早但正确就等于错误，就像投资者多次发现的那样。
• 当市场价格不再具有指南作用时，你得根据一个资产所能产生的现金流量来决定购买该资产的投入。
• 对于一个资产以每4-5年增长一倍的基金来说，其内部专业知识的增长速度很难和拥入的资金增长同步。
• 在普通的具有流动性的市场，价格通常有效，预测他们是困难的。相比之下，在流动性不充分的市场会有大量便宜货，但是因为错误所付出的代价可能也会非常惨重。
• 对于流动性不充分资产的买家来说，最大的危险是在危机中这些资产崩溃的幅度会最大。
• 正是因为缺乏保密性，才使得一旦市场对他不利，它就容易成为被攻击的目标。
• 波动率低是因为世界上充斥着冒险资金，但充分的流动性让人误以为稳定是由金融体系的结构得到改善而带来的。
• 由于对冲基金习惯了自己做决定，不受监管和评级机构的干扰，他们往往表现较佳。
• 当交易员盲目降低负债率的时候，资本结构套利的原因就不再重要了。
• 政府的行动降低了“大而不倒”的机构冒险的代价，其结果就是更加冒险。
• 政府该如何促进能够很好的管理风险的“小到可以随意倒闭”的公司的发展呢？这是金融业未来的关键所在，而且部分答案是显而易见的：政府必须鼓励对冲基金发展。